Рецензия на книгу «Как я съел собаку»
Меня едва ли хватило на прочтение первого разворота, когда отложила книжку и начала смотреть запись моноспектакля на это произведение. В отличие от оригинала, интерпретация пошла куда лучше. Я её не то что досмотрела до конца, но даже пересматривала и не без удовольствия. Хотя, когда мой первый просмотр этого спектакля подошел к концу, я явно чувствовала разочарование. А дело в том, что мне очень понравилась его первая часть, настолько узнаваемая, что просидеть и минуту без единого смешка практически не получалось. Взяты такие моменты из детства, которые знакомы, наверняка, почти всем, те самые запоминающиеся детали, которые хранит наша память с той детской поры, которую знал каждый из нас. После происходит превращение одного человека в другого такого же внешне. К этому все и шло, но хотелось мне увидеть и то самое, когда с этим человеком произойдет ещё одно перевоплощение, и он превратиться, как бы вам сказать... хм... в человека с какими-то целями, мыслями, ориентирами, другими словами, в того человека, который уже вполне отчетливо смахивает на Гришковца, потому как он сам является прообразом своего единственного главного героя. Но Гришковец, как автор, решил не приоткрывать завесу тайны становления потерянного юнца юношей, который видит, куда ему в дальнейшем держать свой путь по жизни.
Итак, я расстроилась, что мне не показали то, чего я так ожидала, и оттого на следующий день с моей стороны посыпался шквал критики в адрес этого спектакля. Дело в том, что мы условились обсудить "Как я съел собаку" в школе, в итоге все вместе его пересмотрели, большинство из нас насмеялось всласть и более-менее прониклось моментами посерьезней, да и я не отставала от большинства. Поэтому кроме как за себя, которая все же поставила тройку, общая оценка нашего коллектива работе Гришковца, я бы сказала на вскидку, равна добротной четверке со скромным плюсиком. Но вернемся к спектаклю, который и во второй раз сумел меня тронуть. Самое странное, что и теперь по прошествии какого-то времени воспоминание о спектакле продолжает вызывать у меня улыбку. По крайней мере изнутри от воспоминаний о нем я точно улыбаюсь.
Что до смысла. Гришковец ведь уделяет этому внимание и в начале, и в конце, делая акцент на том, что у каждого свои причины, свое понимание, и каждый сам отыщет в его работе суть, которая будет подходить только этому конкретному зрителю. Напоминает подход многих русских классиков, которые только лишь гиперреалистично изображали одну из острых проблем, бытующих в современном им обществе, предоставляя право читателям самим растолковывать обнаженную действительность на свой лад и делать свои собственные выводы. Сначала я, кажется, полагала, что идея этого произведения только в иллюстрации той ямы, той потерянности, с которой сталкиваются молодые люди. Меня убеждали, что он глубже в другом... Ну а я, пожалуй, не буду спорить.
